تحضير نص الأصالة و المعاصرة ازدواجية مفروضة أم اختيار للسنة الثالثة ثانوي محمد عابد الجابري

محمد عابد الجابري ولد سنة (1936 بفكيك، الجهة الشرقية – وتوفي في 3 ماي 2010 في الدار البيضاء)، مفكر مغربي وأستاذ الفلسفة والفكر العربي الإسلامي في كلية الآداب بالرباط. حصل على دبلوم الدراسات العليا في الفلسفة في عام 1967 ثم دكتوراه الدولة في الفلسفة عام 1970 من كلية الآداب بالرباط. عمل كمعلم بالابتدائي (صف أول) ثم أستاذ فلسفة عضو مجلس أمناء المؤسسة العربية للديمقراطية. من أعماله:

نحن والتراث: قراءات معاصرة في تراثنا الفلسفي
العصبية والدولة: معالم نظرية خلدونية في التاريخ العربي الإسلامي
تكوين العقل العربي (نقد العقل العربي )
بنية العقل العربي (نقد العقل العربي )
العقل السياسي العربي (نقد العقل العربي )
العقل الأخلاقي العربي (نقد العقل العربي )

– مفهوم الأصالة والمعاصرة بالنسبة للنص:

المقصود بالأصالة حسب النص التراث أو الموروث جانب التقاليد والقيم والأعراف التي ورثها الشعب عن السلف.

أما المعاصرة حسبه فتعني:

التحديث والتمسك بالنموذج العربي في كل شيء.
المواقف المختلفة ومضمون كل موقف.

تصنف المواقف إزاء هذا “الاختيار” إلى ثلاثة رئيسية:

مواقف “عصرانية” تدعو إلى تبني النموذج الغربي المعاصر بوصفه نموذجاً للعصر كله، أي النموذج الذي يفرض نفسه تاريخياً كصيغة حضارية للحاضر والمستقبل.
ومواقف “سلفية” تدعو إلى استعادة النموذج العربي الإسلامي كما كان قبل “الانحراف” و”الانحطاط”، أو على الأقل: الارتكاز عليه لتشييد نموذج عربي إسلامي أصيل يحاكي النموذج القديم في ذات الوقت الذي يقدم فيه حلوله “الخاصة” لمستجدات العصر.
ومواقف “انتقائية” تدعو إلى الأخذ بـ”أحسن” ما في النموذجين معاً والتوفيق بينهما في صيغة واحدة تتوافر لها الأصالة والمعاصرة معاً.

هل أمتنا أمام خيار حضاري؟

– أعتقد أننا لم نكن نملك منذ اصطدامنا بالنموذج الحضاري الغربي المعاصر، حرية الاختيار بين أن نأخذ به وبين أن نتركه. لقد فرض هذا النموذج نفسه علينا منذ بداية التوسع الاستعماري الأوروبي، وبكيفية خاصة وحاسمة منذ القرن الماضي، فرض نفسه علينا كنموذج “عالمي”، كنموذج حضاري جديد للعالم كله.

لماذا تطرح هذه الإشكالية عندنا بحدة ولا تطرح بنفس الحدة في الأمم الأخرى المتقدمة ؟

قد تظهر بين وقت وآخر مواقف جذرية “راديكالية بعضها يدعو إلى رفض كل المظاهر الحديثة في حياتنا وقد عرفتها وتعرفها جميع النماذج الحضارية بما في ذلك النموذج الأوروبي المعاصر ذاته الذي ما زالت تتردد فيه من حين لآخر أصداء لأصوات “الرفض” الشاذة المنبعثة من اليمين أو من اليسار، وهي أصوات عرفتها الحضارة العربية الإسلامية في أزهى عصورها، أصوات “النوابت” ـ حسب تعبير الفارابي ـ التي لا يخلو منها أي مجتمع مهما كان راقياً متقدماً.إلا أن وضعنا العربي مختلف فنحن في حالة ضعف والأمم الأخرى في حالة قوة فهي التي تفرض وتنفذ ونحن نتقبل ونتجرع دون تفكير.
لقد فرض هذا النموذج الحضاري الجديد نفسه علينا بوسائله هو: فمن التبادل التجاري غير المتكافئ، إلى التدخل في الشؤون المحلية بذريعة الدفاع عن حقوق أقلية من الأقليات أو حماية مصالح معينة، إلى الحكم المباشر، إلى الهيمنة الاقتصادية والسيطرة الثقافية والإيديولوجية. والنتيجة من كل ذلك: غرس بنيات النموذج الغربي في بلداننا، في العمران والفلاحة والصناعة والتجارة والإدارة والثقافة، وربطها بالبنية الرأسمالية الأم في أوروبا.
هكذا وجد العرب أنفسهم، كما وجدت الشعوب المستعمرة كلها نفسها، أمام عملية “تحديث” لبعض القطاعات في المجتمع، هي تلك التي تهم المستعمر أكثر من غيرها، عملية “تحديث” لم تستنبت أسسها في الداخل بل نقلت من الخارج جاهزة وغرست غرساً، بالإغراء حيناً وبالقوة حيناً آخر، في مجموعة من القطاعات التي أصبحت تشكل، بعد الاستقلال، الهياكل الأساسية للدولة الحديث في بلداننا.

أي الفرق تفضل؟

أفضل أن أكون مع أصحاب المواقف “الانتقائية” تدعو إلى الأخذ بـ”أحسن” ما في النموذجين معاً والتوفيق بينهما في صيغة واحدة تتوافر لها الأصالة والمعاصرة معاً.

لقد شهدت الساحة العربية توترات شديدةً بين ثنائيات عديدة مترادفات لمعنى واحد: التقليد والتجديد، المحافظة والتحديث، الجمود والتحرر، الرجعية والتقدمية، الأنا والآخر، الداخل والخارج، المحلي والعالمي، القديم والجديد، التراث والحداثة، ومنها الأصالة والمعاصرة. وجدت منذ عصر النهضة ـ وتوجد الآن ـ في المجتمع العربي أقلية تدعو تصريحاً أو تلويحاً إلى تقليد الغرب جملة وتفصيلا، بهدف الخروج من وضعنا البئيس.

إن بعضهم يفسر هذا الميل بالقانون الاجتماعي الذي ذكره ابن خلدون، القاضي بأن المغلوب مجبول على تقليد الغالب في كل شيء. إن أمتنا العربية على الصعيد الثقافي لا تبدأ من العدم بل هي تستند إلى إرث ثقافي غني باذخ، وما يشغلها الآن هو:

كيف توائم بين هذا التراث وبين متطلبات العصر الذي نعيش فيه؟
هل تتمسك بالثقافة المتوارثة التي ألفتها أم تهجرها إلى ثقافة مستوردة؟

خطران يتهددانها لأنها إن تمسكت بالقديم مكتفية به عاشت خارج الزمان، وإن تلبست الجديد بلا روية عاشت خارج المكان. إن هذه المشكلة قد شغلت العديد من المفكرين والباحثين، ولكن من الجلي أن الثقافة ليست في أكثر مكوناتها صيغة جامدة لا تتغير، بل هي نتاج بشري ينمو ويزداد عمقاً واتساعاً بجهود البشر. فالثقافة العربية في عصر المعري ببلاد الشام وعصر ابن رشد في الأندلس ليست الثقافة العربية في العصر الجاهلي أو صدر الإسلام أو العصر الأموي. إننا نستطيع أن نقدر للتراث قيمته ودوره في تكويننا النفسي والاجتماعي ونأخذ منه ما تقتضيه حاجتنا اليوم، وأن نقبل على الثقافة المعاصرة فنقتبس من ثقافات الآخرين ما تحتاج إليه ثقافتنا لتحقق معاصرتها ومواكبة الثقافات الأخرى، ولاسيما في ميدان العلوم والتقانة والتقنية والعلوم المستحدثة في السنوات الخمسين الأخيرة، فالمواءمة بين الموروث والجديد يحفظ للأمة هويتها ويجدد طاقتها على النماء والتطور.

أجل إن الثقافة العربية هي إحدى الثقافات الكبرى في تاريخ البشرية، وهي مؤهلة اليوم لاستئناف دورها حاضنة لقيم الخير والعدالة والمساواة والمحبة والسلام ونابذة كل ما يشوه الإنسان من صور الشر والجور والعنصرية والظلم، وذلك من خلال صيغة مركبة متحركة متطورة لا تتنكر للأمس الغابر ولا تغمض العين عن متطلبات اليوم والغد. هكذا يوجد على الساحة العربية تياران يتفقان في الهدف،محو التخلف، ويفترقان في الأسلوب: الأصالة بالمحافظة على الموروث،أم النبوغ في إطار التراث الإنساني المشترك؟ كان التيار الأول يمثل القديم الموروث في ثباته وشموخه، وكان التيار الآخر يمثل الجديد الوافد في بريقه وإغرائه. ولا ريب: أنه وجد غلاة في كلا الفريقين. ففي مقابل الذين يريدون تجديد الكعبة والشمس والقمر، وجد الجامدون على كل قديم، الذين يريدون أن يوقفوا حركة الفلك وسير التاريخ، شعارهم: ليس في الإمكان أبدع مما كان ! وضاع الوسط بينهما حتى قال محمد كرد علي: نسينا القديم، ولم نتعلم الجديد. إنها ثنائية مقبولة إذا أعطيت الكلمة حقها من الفهم والتحليل، وهي ثنائية التكامل، لا ثنائية التضاد والتقابل، وقد أحسن د. عبد المعطي الدالاتي صياغتها بقوله: “لن تمتد أغصاننا في العصر حتى نعمق جذورنا في التراث”.